对苏轼在《前赤壁赋》中的观点对苏轼在《前赤壁赋》中的“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取”的观点,你认为是否可取?为什么,请分析得透彻一点

来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/03/28 19:20:22
对苏轼在《前赤壁赋》中的观点对苏轼在《前赤壁赋》中的“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取”的观点,你认为是否可取?为什么,请分析得透彻一点

对苏轼在《前赤壁赋》中的观点对苏轼在《前赤壁赋》中的“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取”的观点,你认为是否可取?为什么,请分析得透彻一点
对苏轼在《前赤壁赋》中的观点
对苏轼在《前赤壁赋》中的“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取”的观点,你认为是否可取?为什么,请分析得透彻一点

对苏轼在《前赤壁赋》中的观点对苏轼在《前赤壁赋》中的“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取”的观点,你认为是否可取?为什么,请分析得透彻一点
按照今年新课标的标准,这是一道阅读延伸题目.
且夫天地之间,物各有主.苟非吾之所有,虽一毫而莫取.
这句话的意思是:何况天地之间,凡物各有自己的归属,若不是自己应该拥有的,即使一分一毫也不能求取.
我认为这是可取的,因为天地万物各有归属,我们应该尊重这一自然的形成和归属.世间万事万物的存在都具有它的合理性,对于存在于归属的问题同样如此.尊重他人的拥有,在自己的范围内进行得到和拥有,符合客观的规律和自然本质,这是尊重自然、保持和谐的根本.

虽有点宿命论的影子,但是同意楼上同志观点。
无论是对人类社会,还是对大自然而言,强求都不是什么好事。只会令人功利心太盛,给自己和周遭带来现在看不见但将来必会出现的烦恼和灾难。所以,佛家的观点(苏轼对佛学有相当造诣)在此是有其可取之处的。...

全部展开

虽有点宿命论的影子,但是同意楼上同志观点。
无论是对人类社会,还是对大自然而言,强求都不是什么好事。只会令人功利心太盛,给自己和周遭带来现在看不见但将来必会出现的烦恼和灾难。所以,佛家的观点(苏轼对佛学有相当造诣)在此是有其可取之处的。

收起

这是苏轼的反驳。
苏轼用“且夫”两个字一转,推开一步,进而论述人们大可不必“挟飞仙以遨游,抱明月而长终。”应从人生无常的惆怅中间摆脱出来,在现实世界里,寻求自足自乐的道理。“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。”“天地之间”二句是说世界万物各有其主。“苟”,假如。“虽”,即使。“一毫”,极言其小。这几句是说,而且那天地之间,万物各有其主,如果不是我们应该有的东西,那怕一丝一...

全部展开

这是苏轼的反驳。
苏轼用“且夫”两个字一转,推开一步,进而论述人们大可不必“挟飞仙以遨游,抱明月而长终。”应从人生无常的惆怅中间摆脱出来,在现实世界里,寻求自足自乐的道理。“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。”“天地之间”二句是说世界万物各有其主。“苟”,假如。“虽”,即使。“一毫”,极言其小。这几句是说,而且那天地之间,万物各有其主,如果不是我们应该有的东西,那怕一丝一毫也不要多取。这里虽是泛指天地间的万事、万物,但我们已经了解了苏轼的遭遇和在黄州的处境,可知这里的“虽一毫而莫取”主要是针对政治上的失意而言的。“物各有主”,主要指功名富贵。在苏轼看来,功名富贵非我所应有,那就不必去强取。强取而不得,反而自寻烦恼。现实生活中,有没有属于我所有的,连当权者也没法剥夺的东西呢?有的,那就是清风、明月。“惟江上之清风,与山间之明月,耳得之而有声,目遇之而成色;取之无禁,用之不竭。”
文章首先描写江上景色,是“清风徐来,水波不兴”“ 月出于东山之上,徘徊于斗牛之间”这样美丽的景色,倾耳可听,触目可见,这是多么美好的一种声色享受啊!这种声色享受,不像功名富贵,它不是暂时的东西,它不会被任何人剥夺去,是取之不尽的。这几句是说,只有江上的清风和山中的明月,耳朵听到了就有清风的声音,眼睛看见了就有明月的色彩,取它无人禁止,用它不会穷尽“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取”句,表达了苏轼那积极旷达的心境。

收起

开放性试题,但是比较偏重于可取,楼主言之成理即可,经过思考的汗水浇出来的收获的果实才是最甜的!!!

1、按照今年新课标的标准,这是一道阅读延伸题目。
且夫天地之间,物各有主。苟非吾之所有,虽一毫而莫取。
这句话的意思是:何况天地之间,凡物各有自己的归属,若不是自己应该拥有的,即使一分一毫也不能求取。
我认为这是可取的,因为天地万物各有归属,我们应该尊重这一自然的形成和归属。世间万事万物的存在都具有它的合理性,对于存在于归属的问题同样如此。尊重他人的拥有,在自己的范围内进行...

全部展开

1、按照今年新课标的标准,这是一道阅读延伸题目。
且夫天地之间,物各有主。苟非吾之所有,虽一毫而莫取。
这句话的意思是:何况天地之间,凡物各有自己的归属,若不是自己应该拥有的,即使一分一毫也不能求取。
我认为这是可取的,因为天地万物各有归属,我们应该尊重这一自然的形成和归属。世间万事万物的存在都具有它的合理性,对于存在于归属的问题同样如此。尊重他人的拥有,在自己的范围内进行得到和拥有,符合客观的规律和自然本质,这是尊重自然、保持和谐的根本。
2、 无论是对人类社会,还是对大自然而言,强求都不是什么好事。只会令人功利心太盛,给自己和周遭带来现在看不见但将来必会出现的烦恼和灾难。所以,佛家的观点(苏轼对佛学有相当造诣)在此是有其可取之处的。
3、这是苏轼的反驳。
苏轼用“且夫”两个字一转,推开一步,进而论述人们大可不必“挟飞仙以遨游,抱明月而长终。”应从人生无常的惆怅中间摆脱出来,在现实世界里,寻求自足自乐的道理。“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取。”“天地之间”二句是说世界万物各有其主。“苟”,假如。“虽”,即使。“一毫”,极言其小。这几句是说,而且那天地之间,万物各有其主,如果不是我们应该有的东西,那怕一丝一毫也不要多取。这里虽是泛指天地间的万事、万物,但我们已经了解了苏轼的遭遇和在黄州的处境,可知这里的“虽一毫而莫取”主要是针对政治上的失意而言的。“物各有主”,主要指功名富贵。在苏轼看来,功名富贵非我所应有,那就不必去强取。强取而不得,反而自寻烦恼。现实生活中,有没有属于我所有的,连当权者也没法剥夺的东西呢?有的,那就是清风、明月。“惟江上之清风,与山间之明月,耳得之而有声,目遇之而成色;取之无禁,用之不竭。”
文章首先描写江上景色,是“清风徐来,水波不兴”“ 月出于东山之上,徘徊于斗牛之间”这样美丽的景色,倾耳可听,触目可见,这是多么美好的一种声色享受啊!这种声色享受,不像功名富贵,它不是暂时的东西,它不会被任何人剥夺去,是取之不尽的。这几句是说,只有江上的清风和山中的明月,耳朵听到了就有清风的声音,眼睛看见了就有明月的色彩,取它无人禁止,用它不会穷尽“且夫天地之间,物各有主,苟非吾之所有,虽一毫而莫取”句,表达了苏轼那积极旷达的心境。

收起