开卷是否有益,辩论会

开卷是否有益,辩论会
开卷是否有益,辩论会

开卷是否有益,辩论会
实在太巧了,偶最近也要,给你
反方：当然,读书可以使人增长知识,陶冶情操但开卷只是在有益的条件下,而不是随便什么书都可以.
汉代刘向曾说过：“书犹药也,善渎之可医愚.”书既然是药,就备有两种功能：一是良药,药到病除；一是毒药,可以置人于死地.这不是开卷未必有益吗?尽管开卷有益是个成语,但我任为：如果盲目开卷,未必有益.
“书都读得来的人,还怕有什么做不来.”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来.那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为.
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子•列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也.如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”.
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益,但也有副做用.
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害.”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益.
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的.也没有一本书的内容是全部正确的.开卷未必有益,因为我们觉得有的人读了很多书,他好的没有学到,坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益,是觉得现在市场上有许多书,内容不健康,它们根本无法对人类的发展起到任何作用,反而还有负面的影响.我们认为现在人们阅读,只有选择性的阅读才能有所收获,那些不加选择的阅读对增长人的才干是没
反方:开卷未必有益
古人云：“开卷有益.”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩论,受人尊敬.然而,现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为我们认为“开卷未必有益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响,没有好处.当你阅读得多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不见党的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能即使悬崖勒马,改过自新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全正确的.多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能有损身心健康的书.
我方：开卷是否有益,它随着时代的发展,而有所限制.它有了前提,看你所看的书籍是否健康,你所能够接受的程度?在特定的情况下,任何事物都可能会有所改变.这就是历史唯物主义和辨证主义的发展观点.窗子打开了,新鲜的空气进来,但是苍蝇什么东西也会随之而入.那么加个纱窗如何?新鲜的空气一样进来了,但是苍蝇和蚊子 却进不来.
讲开卷有益的人,绝大多数是出于好心.他们讲开卷有益,本意就是讲的读好书.但是,现在的世道很复杂,也确有某些人为了某种目的,把坏书当作好书向世人特别是青少年推销.他们也说开卷有益,可那却实实在在是对读者有害.
现在的青少年,大多有强烈的上进心和求知欲,爱好读书,但他们往往欠缺辨别力.我以为,我们的大众媒体,知名专家,青少年导师们,有责任经常提醒他们读书一定要多读好书,至少要读无害的书,而绝不能去读坏书.
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自新,我相信他也能有美好的前途.所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的.
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书
我认为开卷是未必有益的.因为现在有些书宣传了不健康、不正确的思想,看了这种书,只能毒害我们这些青少年的尚未成熟的心灵.由于我们的年龄还小,无法正确判断这些书籍到底是有益,还是有害,所以,读那么多书,未必是完全正确的.
现实生活中有很多少年就是因为看了那些不健康的书而走上了黑暗的道路,落入痛苦的深渊.这时如果不悬崖勒马,只能让他/她陷得更深.读书固然是好事,但是要选择所读的书的种类,不可以读有害身心的书,这样不仅没有益处,反而还葬送了自己的前途

在太巧了，偶最近也要，给你
反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什...

全部展开

在太巧了，偶最近也要，给你
反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗？尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子•列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！
作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。开卷未必有益，因为我们觉得有的人读了很多书，他好的没有学到，坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益，是觉得现在市场上有许多书，内容不健康，它们根本无法对人类的发展起到任何作用，反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读，只有选择性的阅读才能有所收获，那些不加选择的阅读对增长人的才干是没
反方:开卷未必有益
古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩论，受人尊敬。然而，现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不见党的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能即使悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全正确的。多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能有损身心健康的书。
我方：开卷是否有益，它随着时代的发展，而有所限制。它有了前提，看你所看的书籍是否健康，你所能够接受的程度？在特定的情况下，任何事物都可能会有所改变。这就是历史唯物主义和辨证主义的发展观点。窗子打开了，新鲜的空气进来，但是苍蝇什么东西也会随之而入。那么加个纱窗如何？新鲜的空气一样进来了，但是苍蝇和蚊子 却进不来。
讲开卷有益的人，绝大多数是出于好心。他们讲开卷有益，本意就是讲的读好书。但是，现在的世道很复杂，也确有某些人为了某种目的，把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。他们也说开卷有益，可那却实实在在是对读者有害。
现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往欠缺辨别力。我以为，我们的大众媒体，知名专家，青少年导师们，有责任经常提醒他们读书一定要多读好书，至少要读无害的书，而绝不能去读坏书。
然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书
我认为开卷是未必有益的。因为现在有些书宣传了不健康、不正确的思想，看了这种书，只能毒害我们这些青少年的尚未成熟的心灵。由于我们的年龄还小，无法正确判断这些书籍到底是有益，还是有害，所以，读那么多书，未必是完全正确的。

收起

马谡熟读兵书，谈起兵法头头是道，可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败，可见只是一味的开卷未必有益，更重要的是实践和变通．
自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。但在当今社会，开卷难道就百分之百有益吗？
大家都认为书是个好东西，其实不然。好的书会让我们增长见识，但坏书却让人读了犯糊涂，去做一些违...

全部展开

马谡熟读兵书，谈起兵法头头是道，可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败，可见只是一味的开卷未必有益，更重要的是实践和变通．
自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。但在当今社会，开卷难道就百分之百有益吗？
大家都认为书是个好东西，其实不然。好的书会让我们增长见识，但坏书却让人读了犯糊涂，去做一些违反法律的事。这可以说是“玩书丧志”，要是这样，怎么能说开卷一定有益呢？
“与有肝胆人共事，从无字句处读书。”这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗？而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多，那我们为什么不去生活中实践呢？
有一些书还会消磨你的意志。你沉迷在这些书中，茶饭不思，学业不顾，就想要看这些书，难道书能当饭吃吗？开这些卷，还会给你带来个“万念俱灰”。
况且，像我们这么大，有些人爱看书，看书时间过长，影响了我们的视力。比如我们班的王旋，她小小年纪就和眼镜交上了“朋友”，
这是多么大的损失啊！因为，这可能会影响她的一生
我们在看书的同时，别的活动一概不参加，失去了社交性。我们会变得内向，不愿意和别人交谈，只愿和书作朋友。这对我们是没有好处的，反而害了我们。
有些人看书，今天看《红字》，明天再看《猎人笔记》，后天再看……这样不仅浪费了时间，而且也没有多大收益。
从以上几点看来，开卷还是未必有益的。你说，是吗？
“开卷有益”。这话自从宋太宗赵光义说过以后，至今已有一千多年了。千年以来，它为无数人所接受，口耳相传，奉为至理名言。父母对子女、长者对晚辈常常要教导或督促他们“好好读书”，认为只要读书就会获得知识，得到好处。因此，人们常说：“书中自有千钟粟”，“书中自有黄金屋”，“书中自有颜如玉”。
其实，开卷是否有益是要看书的好坏而定的。那书是好书，开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书，开卷就非但无益而且有害。近年来我们的书刊市场上出了许多好书，但也出了不少坏书。你到大大小小的书店书摊书市去走走看看，随处都能找到几本坏书。什么《马屁精》啦，什么《损人大全》啦，什么《面子学》啦，等等，这类教人学坏的书，对青少年读者只有毒害和腐蚀作用，而无任何益处。至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书，表现黄色腐朽的生活方式的书，那就更是开卷有害的了。
讲开卷有益的人，绝大多数是出于好心。他们讲开卷有益，本意就是讲的读好书。但是，现在的世道很复杂，也确有某些人为了某种目的，把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。他们也说开卷有益，可那却实实在在是对读者有害。
现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往欠缺辨别力。我以为，我们的大众媒体，知名专家，青少年导师们，有责任经常提醒他们读书一定要多读好书，至少要读无害的书，而绝不能去读坏书。开卷未必都有益。
读书破万卷，下笔如有神”，人们历来提倡多读书，但现代社会中，开卷却未必有益。
有的同学读书不加选择，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”，这能说是“开卷有益”吗？
最重要的是“开卷”不能良莠不分。菲尔丁说过：“不好的书，就象不好的朋友一样，可能会背叛你。”别林斯基也曾这样告诫我们：“不好的书，告诉你错误的概念，使无知多得更无知。”对于那些表现低级、庸俗趣味的“卷”，我们一定要提高警惕，增强免疫力。
由此看来，开卷并非都有益，读“益卷”方能有益，方能领悟到“下笔如有神”的喜悦

收起