人格与道德的关系是什么?

人格与道德的关系是什么?
人格与道德的关系是什么?

人格与道德的关系是什么?
人格是一个人心理活动各方面特点的总和,尤其是情感活动和意志行为活动方面所表现出来的特点,主要内容：
（1） 个人的需要、兴趣与爱好、理想与信念等心理活动的倾向性；
（2） 情感反应与心境的倾向性：乐观的或抑郁的,焦虑的或平静的等；
（3） 意志特征与行为方式的选择性,果断的或犹豫不决的,坚强的或懦弱的等；
（4） 认知能力特征,感知的敏锐与迟钝,观察的细致与粗糙,注意力与记忆里的强弱等.人格主要在社会活动的人际关系中表现出来,也是在社会实践中塑造和发展起来的.
人格本是一个 抽象的概念,“人格脱离了人,自然就是一个抽象”.但一旦将人格赋予法律性,赋予其 主体、权利能力、受法律保护的利益等多重内涵时,人格就上升为法律人格.所谓法律人格, 就是私法上的权利和义务所归属的主体.法律人格的有无,决定了人在民法上的资格的有 无；法律人格的完善程度,反映了人在民法中的地位的高低；法律人格的内涵的发展也扩展 了人在民法中的权利.可以说,法律人格的不同状态,显现了人在民法中的存在方式,从而 也决定了民法对人的关注程度.黑格尔说：“成为一个人,并尊敬他人为人”.
伦理人格是一门什么样的学问,它讨论一些什么问题?有人说,它讨论善和应当的问题；也有人说,它是关于价值的一种学问；还有人说,它的任务在于分析道德命题的意义.诸如此类的说法,当然有它各自的理由,但是,我认为,伦理学的真正含义乃在于它是关于“人”的学问.人的经验性意义也就是外在的人,它是可见的身体,一系列的器官、组织和细胞,还有可分析的心理过程、神经反应系统,总之,它具有物理－化学－生物等不同层次和一系列特性.这样的人是伦理意义上的人的基础,但还不是伦理意义上的人.伦理意义上的人主要是不可见的、内在的和精神性的人,简单说,就是位格或人格（person）.人格具有精神性、单一性、独立自主性和不可替代性的特征.person与human是很不同的概念,前者是精神性的,后者是自然性的.严格的法律体系必须以对“人格”的界定为基础,事实上,伦理也必须以人格的界定为前提
何谓道德人格?道德人格是从伦理学角度理解的人格,是指个体在一定的生理和心理素
质基础上,在一定的社会历史条件下,通过社会实践活动形成和发展起来的比较稳定的行为倾向和生活态度.它是个体比较稳定的内在精神组织系统,支配和决定个体的道德行为,并通过个体的道德行为体现出来.概括起来说,道德人格是由道德理性因素与道德非理性因素两部分构成的,它们密切联系交互作用,不能随意割裂开来.道德人格作为人的内在精神世界,是由道德理性因素与道德非理性因素构成的,是二者的有机组合和整合.
潘岳同志在文章中有如下的观点：“道德是法律的基础,防备犯罪行为于前；法律是道德的保障,惩罚犯罪行为于后.”对于潘岳同志对于道德与法律的关系的论断,笔者不敢苟同.法律存在的意义是维持社会的秩序,具有鲜明的目的性,其执行必须依靠国家机器的强力手段；道德的产生与意义涉及复杂的伦理学讨论,这里不多讲,但道德的贯彻依靠的是个人的修养与品德,并且与个人的文化背景息息相关.因此,道德与法律完全属于两个范畴.那么法律人格与道德人格自然也存在这种关系上的区别.法律人格存在的基础是法律对人的精神的约束力,道德人格的基础是修养与文化对自身精神的约束,进而上升到行为的约束上.道德人格与法律人格并不存在相辅相成的关系.道德人格极其低的人未必敢杀人,因为畏惧死刑.而道德人格极其高尚的人未必不会去作法西斯,主持南京大屠杀的松井石根不就是虔诚的佛教徒?东条英机的清廉和道德高尚一直为人所称道.合乎个人道德观念的并不一定符合法律.环境文化与环境道德息息相关,却与环境法律不搭界.
二者虽然有那么明显的区别,但是二者在某些方面还是有惊人的结合力的.对于整个社会而言,只有道德人格那是完全不现实的.你不可能奢望每一个人的道德水准都特别高,那么自然不可能每个人的道德人格都不可能是完全健全的.同样是这个道理,一个人不能对法律完全的了解,所以你不可能奢求每个人都是律师或大法官,那么自然不可能每个人的法律人格都是完整而没有一点缺点的.尽然这样我们就不可能仅仅靠道德人格或是法律人格去约束整个社会,任何一个的独立都是走向失败的标志.
由以上看来,我们必须使二者紧密的结合起来.法律人格可以在一些比较重大的事情上去起作用,这样的约束具有明显的强制力,即具有普遍约束力.而道德人格可以在一些比较细微或是法律的空挡中去发挥明显的作用,这就是道德人格应该待的也是最容易起作用的地方.
这样道德人格与法律人格的统一必然会对整个社会起到特别的稳定作用.整个社会就会向着更加美好的方向去发展.这样以来,我们的和谐社会的目标的实现也就指日可待了.