读万卷书,行万里路.是谁写的?

读万卷书,行万里路.是谁写的?
读万卷书,行万里路.是谁写的?

读万卷书,行万里路.是谁写的?
（来自百度文库）
　　读万卷书,行万里路
　　[英] read a lot and make trip further 出处：明,董其昌《画禅室随笔》●卷二○画诀中：读万卷书,行万里路,胸中脱去尘浊,自然丘壑内营,立成鄄鄂.读万卷书,行万里路
　　原著作者刘彝(《画旨》）.意思：读万卷书,是指要努力读书,让自已的才识过人.行万里路,是指让自己的所学,能在生活中体现,同时增长见识,也就是理论结合实际,学以致用.
　　编辑本段刘彝
　　刘彝
　　〔公元1017年--1086年〕字执中,福州人.生于宋真宗天禧元年,卒于哲宗元佑元年,年七十岁.幼从胡瑗学.登庆历进士第,调高邮簿,移朐山令.凡所以惠民者,无不至；邑人纪其事,目曰治范.神宗时,除都水丞.寻知处州.俗尚巫鬼,不事医药.彝著正俗方以训,斥淫巫使易为医,俗遂变.加直史馆,知桂州.坐贬均州团练副使.元佑初,（公元一o八六年）复以都水丞召还,病卒于道.彝著有七经中议一百七十卷,明善集三十卷,居阳集三十卷,均《宋史本传》并传于世.
　　编辑本段意义
　　这里的行万里路跟读书是互补的,读书是静态的,行路是动态的,书中知识有限,只有行路眼观耳识才能补其不足!古人都把“读万卷书,行万里路”作为一种追求.因为这两者都能使人开阔眼界,增长知识和能力.那么这两者之间重要性是否一样呢?有没有区别?如果单纯论哪个重要,我觉得“行万里路”要比“读万卷书”重要得多.你可以这样反驳我：如果一个人一点书不读,只行万里路,也一样不会成才.这是我们经常在讨论问题时抬杠的一种句式,也是很有用的一个句式.但放在这里好像没有多大的效果.在商业界好些有这样的结论,在企业创业之初,文化程度较低的往往容易获得成功.也有人做过统计,目前全国有名的企业经理人中,第一学历专科以下学历占绝对优势.我们身边的情况也一再证明,一些非常有创新能力的企业老板很多高中都没上过.这恐怕不是用特殊情况能一言蔽之的.相反,一个闭门读死书的人很久以来就成了我们嘲笑的对象.我们是否可以说行路比读书更重要呢?
　　行路
　　“行路”我理解为在实践中学习.人类进化是从行路开始的.从树上到了地面,我们的祖先首先学会的是行走.行走的目的是为了获得更多的食物,为了寻找安全的憩息地,同时也开阔了眼界,学到了很多有用的知识.大禹是在随父治水中悟到了“宜疏不宜堵”的治洪原理.孔子非常重视实践在学习中的作用,并通过周游列国治国安邦来印证所学.李时珍、徐霞客、马可波罗、达尔文、哥伦布都是靠“行路”写出了宏伟巨著或取得重大发现.可见,“行万里路”较“读万卷书”要重要得多.把“读书”与“行路”关系作个比喻：“读万卷书”好比人们通过一个窗口看到了知识和能力的金山,但要想真正得到知识和能力这个金山,还要靠走出门去“行万里路”.
　　读书
　　读书一方面能够使我看增长知识,学习到别人的经验,但同时也给你的头上加了一道“紧箍”（这是经验的特征,经验越多,人们头脑受到的束缚越多,创新意识越差）.“读万卷书”之后,只有“行万里路”,走出去亲自看一看,体验一下书中描述的情景,你才会发现书中所说的不及体验的千分之一,同时也使你理解了作者对这种情景的感受并同自己的感受加以比较,从而放大你的知识,只有这时读书的效果才能体现出来.所以说：读书好比一个放大镜,不管你心中的知识是“真”是“假”,它都会放大若干倍（当然,读书越多,放大倍数越大）.只读书不行路,你受到地束缚就越来越多,好比吃多了饭不能消化吸收,只能是累赘,不但无益而且“害人不浅”.作为教师这个职业,一向崇拜读书,比如“读书破万卷,下笔如有神”、“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,无形之中也或多或少地存在着轻视“行路”的想法.知识分子从书本到书本已经几千年了.可以看到,现在的教师群体已经脱离实践太久了,多数的教师已经被隔离在社会之外（有客观原因,也有主观原因）,教师这个职业也自然被“神圣”到无以理解的地步.要得到社会的支持首先要得到社会的理解,要得到社会的理解首先要融入这个社会.“行万里路”是当前教师最需要的.意思：读万卷书,是指要努力读书,让自已的才识过人.行万里路,是指让自己的所学,能在生活中体现,同时增长见识,也就是理论结合实际,学以致用.